|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
; P9 F- q% V0 J+ a: b \8 S* C/ s/ D& L, o7 j9 D, _, d; f: @+ w
0 r# a1 i4 K5 K0 P
男子偷走300元手机被提请批捕 / W" Q6 [3 X4 b% ~
检察官测距离确定嫌犯无罪
4 |; u1 T/ n: x" T7 x* _$ p6 E) K! L, @
2 v3 G6 L4 d/ J2 ^
本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
. j6 x% T- P) M8 z* `, n2 o& t$ ~( k& [! D# G; R8 U
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。) |* Z! M; W/ {, ?9 P3 N8 U
; h$ z+ l @8 l A+ E 警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。 8 q& ]! z5 ]4 X- @( x' c
. v% w' E& N. i8 u. Z9 O5 N7 ` 办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。
6 z: m/ E6 v; v2 [2 ~) Y" E' [
6 n6 f$ n$ j* }5 D' C8 g 在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
$ G$ o& u* o; Z+ R! h
; s2 I; j. o3 w& x a* ^ 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 ; P" `! J/ H8 e: B& w3 e" E/ L Y
2 {# J- h# z8 }$ q1 }) u
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。
! k6 M8 A/ h' v. E
$ d q& [+ q& d* j7 S8 q3 B; t5 U! H4 Z4 m
5 ^9 y* B* A3 R) I; E+ t$ d8 O) u
4 b$ }8 F! N5 q: G/ r
3 J4 G Y; t4 T# j8 j |
|